超級久沒有寫心得，其實這期間也看了許多電影和劇集，但總是忙於工作、畫畫，像當初一樣很想把什麼寫下來的那種衝動也越來越淡了，所以難得才寫一篇。近幾年，台灣製作的電影和劇集品質都不斷飆升，這次看《返校》簡直是火花四射，電影美術相當厲害，氛圍把控和剪接都很到位，恐怖感也超強，比較可惜的可能是劇本完全忠實於遊戲，但導演又很想談關於自由與人權的議題，導致部分劇情稍嫌薄弱，不過除此之外真的是一部值得深挖的作品。
｜威權時代｜
「檢舉匪諜，人人有責。顛覆國家，唯一死刑。」
故事背景設定在1962年的戒嚴時期，電影利用「學校」這個社會上殘留最多黨國符號、最多威權痕跡的處所作為主要場景，不論是教官站在校門前，學生們低著頭魚貫進入校園，或是在升旗典禮時，憲兵進入校園抓人、毆打，教官還大喊著「繼續升旗」的鏡頭，整部電影的威權形象太過強大，校園瀰漫著一股不安感、人人自危，充滿壓迫的氛圍。
在令人難以喘息的氣氛中，只有互相友愛的場景能夠讓人偷得片刻的放鬆——張老師和殷老師帶領的讀書會，在校舍倉庫帶著參與的同學們念被禁的書籍或是玩布袋戲；在張老師輔導女主角的劇情中，他也同樣給予她一個舒適的環境，就像溫柔的避風港；他的初衷很簡單，他想要創造一個賦予學生們自由的環境，讓他們不必擔心任何事情，想做什麼就做什麼。雖然在現代人看來這根本沒有什麼好追求的，但在那個時代卻是個太過美好的理想，稍有不慎就會引發難以想像的後果。
「事情都過去了，就當一切沒發生過，不好嗎? 」
前幾天讀到，在白色恐怖時代，社會上到處是告密者，政府實行了一種強制徵收財產的制度，只要告密成功，就能分得被告者財產的30%，案件承辦人員可得其財產的35%，其餘財產上繳國庫，這種制度馬上淪為打擊政敵的工具，或者奪取他人財產的方式，這種鼓勵告密的文化，讓整個社會撕裂不已，除了自己以外沒有人能夠信任，因為，白色恐怖就是依靠著人類的彼此怨恨而茁壯的，政府只要身在幕後不可一世，讓人民戒慎恐懼，即達到自己擴張權力與實際利益的目的，而在明處的人民卻是各種冤冤相報何時了，就算你一生都做對的事情，就算你從不得罪人，就算你根本不知道共產制度是什麼，莫名其妙的審判都有可能突然降臨，如果你打死也不招，刑求過程死了人國家也不怕，讓你隨便入監個十幾二十年也無所謂，也許直到過去了一輩子，人都死了也等不到遲來的轉型正義，這就是台灣的現況。
這個國家，根本不承認自己的過錯，當年用以「剿共」的口號都只是擴權的藉口，如今甚至還親共賣台，只要有利可圖，誰還在乎國家安危、人民死活。所以，事情當然不能當作沒發生過，因為這些事情都還是現在進行式，有很多冤枉的人死不瞑目、一輩子就這麼被糟塌、或是家庭破碎，有很多既得利益者還在爭取更多的利益、吞食他人的財產，他們的後代不用費吹灰之力即可享受原來屬於別人的幸福，光是想到這些就讓人怒不可抑，更何況是真實世界裡發生的事件，人類的惡，完全超乎了我們的想像。
有許多著名的白色恐怖受難者事件猶在檯面上，時不時都會讀到，就不重述了，其實我也是到近幾年才比較了解到底什麼是白色恐怖、二二八事件到底發生了什麼事。有許多受過日本教育的高知識份子，在國民政府接管台灣後認為他們難以控制，而對其作出肅清的舉動，當社會上的異議份子全部清乾淨了，政府執政或者集權也就容易許多，剩下來的人變成噤聲的、或者無知的一群人，也許他們曾經也受過迫害，也許是他們的親朋好友遭難，也許是他們的父母身亡，剩下來的人害怕去談論，若當整個社會都忘記了這件事，它也將不再對政府造成威脅，這正是掌權者採取消極態度的主因。
父親說起自己的爸媽，我的阿公阿嬤，家裡曾經是小地主，阿嬤的哥哥是日本軍官的隨行翻譯，一朝變色，一輩子就完全被改變了，曾經事業有成、家庭安康，到了國民政府執政時期卻必須狼狽躲避、害怕被抓，曾經做記者的阿公也被逼得找不著工作，爸爸認為政府正是利用這些手段來讓有產階級變賣土地，取得他們的資產。在那種變動的年代，你的人生完全沒有保障，就算曾經有著多麽風光的過去，也無法安身立命一輩子，光是想像就覺得好苦澀，就像是現在隨時都有可能消失的台灣主權，有著新疆和香港的前車之鑑，如果沒有所謂的人身安全，那麼我現在畫的畫、我的創作、我所在乎的一切，都只是終將消逝的、無法掌握的、虛無縹緲的東西，隨時都會被時代所吞噬。我現在才終於瞭解，當初在柏林參觀猶太人博物館中留下來的那些詩詞繪畫，都是有可能能夠有所成就的人被剝奪了大放光彩的權利，而除了那些被看見的物品，一定有更多更多就這麼被掩埋的人物，他們死得毫無價值，那些在中國掌權下死去的亡魂也全部都是。
｜師生戀的悲劇｜
女主角方芮欣的父親是名軍官，母親在家是父親的出氣筒，家庭失和帶給方芮欣很大的痛苦，她的避風港便是對她真誠以待又溫柔敦厚的張老師。某一日父親被憲兵隊抓走，原來是母親告密他收賄，方芮欣覺得自己的世界瀕臨崩塌，想也不想就躲進溫暖的避風港，渴望一絲希望。然而，張老師私下成立的讀書會，讓他必須對不止一個人負責；在某一次張殷兩位老師私下的談話中，不慎被方芮欣聽到並誤會了二人的關係，透過母親的舉報，在她心中種下了黑暗的選擇——學校裡的白教官是方父親的好友，他虛情假意地表示有什麼事就來找他，希望能從學生手上掌握學校發生的大小事件；方芮欣一方面想讓張老師只屬於她，又希望白教官可以幫助父親，便將引誘學弟所得到的讀書會證據交與白教官，打著可以讓殷老師被退職的如意算盤，沒想到卻導致整個讀書會的成員盡數被槍決。
「不是故意的 」，可是無辜的生命真的就這麼被犧牲了，歷史上又有多少個「不是故意的 」、「沒想到後果會這麼嚴重」的告密者們，在受不了內心的折磨下選擇以死面對呢? 方芮欣本來也沒有想要讓殷老師被處死，更何況是她的愛人、其他與自己沒有什麼不同的學生呢?
｜被留下來的人｜
眼看香港的衝突越演越烈，越來越多抗爭者除了在現場被暴打受傷，還會在看不見的地方被虐待受刑，甚至到了每天被自殺死去的人數不斷飆升......在這個安全沒有保障、政府就是合法加害者的世道中，「被留下來的人」真的活得心安、過得下去嗎?《返校》中唯一生還的學弟魏仲廷，以「我什麼都招」的方式存活了下來，張老師要他活著，只要活著就有希望，就有等到自由降臨的那一天的可能。魏仲廷活了下來，但我們不知道他到底招了什麼，又是怎麼活過此生的，被留下來的人體驗到的苦楚可能比我們想像得都要深、都要濃，死了反倒一了百了，活在這世上，才是地獄的過程。
看著香港的現在進行式，我在想如果我們也被迫經歷同樣的事情，我會毅然走上街頭、玉石俱焚，還是閉上眼睛，權當一切都是過眼雲煙，慢慢等待陽光到來呢? 這個時代已經與戒嚴時期大有不同了，人人生而平等自由，就算是最底層的人也可以看各式各樣的書、接觸各式各樣的思想與知識，民智已開的環境，要讓人們再回到嚴加管制的時期，怎麼想都是不可能的。香港正在面對的也是同樣的情況，人民為了自己將被剝奪的自由與權利上街發聲，如果這些東西都沒有了，身為人的尊嚴與自我實現的理想都是無從比較的，那麼我也不可能獨善其身。逃走或是面對，到時候還容得我們做選擇嗎?
---
電影為了忠於遊戲原著，我覺得很多方面都是點到即止，譬如沒有深刻挖掘或描寫角色的心理狀態，而是搭配恐怖片的氛圍拼湊片段的畫面讓觀者自由組合想像，要說真的很恐怖的部分，大概也就前三分之一，關於愛情、自由、懺悔的描述也都偏向隱晦，所有的元素拼接起來可以產出一個還不錯的、具有立意的電影，不過要說非常深刻的話，或許還不到位。我自己覺得最牽強的是女學生與張老師的愛戀並不平等，也許是因為電影由女主角的視角出發，所以難以得知張老師的感情狀態與他內心的拉扯，但最後的信件中寫上「致自由」，給人的感覺倒像是「自由，今生無緣，來世再會。」請問這真的是給愛人的信嗎~~~~想說得太多，太貪心的話反而有點失去力道。
不過導演的立意還是很好的，就以他的話作為結尾吧——「《返校》最終要傳遞的精神就是，不要忘記我們現在擁有的這一切，是怎麼來的。因為這一切並不是真的這麼唾手可得，我們現在所認知的自由與生活，其實是經過非常長久的痛苦與掙扎，以及很多人的犧牲所換來的，這絕對是不能忘記的事情。」
看著香港的現在進行式，我在想如果我們也被迫經歷同樣的事情，我會毅然走上街頭、玉石俱焚，還是閉上眼睛，權當一切都是過眼雲煙，慢慢等待陽光到來呢? 這個時代已經與戒嚴時期大有不同了，人人生而平等自由，就算是最底層的人也可以看各式各樣的書、接觸各式各樣的思想與知識，民智已開的環境，要讓人們再回到嚴加管制的時期，怎麼想都是不可能的。香港正在面對的也是同樣的情況，人民為了自己將被剝奪的自由與權利上街發聲，如果這些東西都沒有了，身為人的尊嚴與自我實現的理想都是無從比較的，那麼我也不可能獨善其身。逃走或是面對，到時候還容得我們做選擇嗎?
---
不過導演的立意還是很好的，就以他的話作為結尾吧——「《返校》最終要傳遞的精神就是，不要忘記我們現在擁有的這一切，是怎麼來的。因為這一切並不是真的這麼唾手可得，我們現在所認知的自由與生活，其實是經過非常長久的痛苦與掙扎，以及很多人的犧牲所換來的，這絕對是不能忘記的事情。」
沒有留言:
張貼留言